                   
|
טעות ברישום שעת הטיסה בכרטיס הטיסה
בר"ע (י-ם) 3094/01 איברייה נתיבי אויר
ספרדיים נ' מיכל גייסט ואח' (לא פורסם) (פס"ד מיום 10.7.02)
בית המשפט לתביעות קטנות חייב את המבקשת, שהיא
חברת תעופה,בפיצוי המשיבים בגין נזקים שנגרמו להם עקב רישום זמן טיסה לא נכון
על גבי כרטיסים שהונפקו להם על ידי משרד נסיעות (שאינו צד להליך). חברת
התעופה מבקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. התברר כי
שעת הטיסה שהיתה רשומה על כרטיסיהם של התובעים לא היתה נכונה, וכי כבר במועד
הנפקת הכרטיסים היה ידוע על שינוי מועד הטיסה. כאשר הגיעו התובעים לנמל
התעופה הטיסה טרם המריאה, אולם היה רישום יתר לטיסה ולא ניתן היה להעלותם
למטוס.
נפסק
(כב' השופטת מיכאלה שידלובסקי - אור
):
-
על פי חוק
התובלה
האוירית
קיים ייחוד עילה מובהק, ולא ניתן לתבוע בענין התובלה האוירית אלא על פי החוק
המחיל את האמנות השונות. לפיכך, לא היה מקום להחיל את פקודת הנזיקין, כפי
שעשה בית המשפט לתביעות קטנות.
בית המשפט לתביעות קטנות צדק בהטילו אחריות על
חברת התעופה לפרטים הרשומים על גבי כרטיס הטיסה המונפק על ידי סוכן הנסיעות.
התובעים לא הביאו ראיות בפני בית המשפט לתביעות
קטנות על שיעור הנזק שלהם.
הואיל והתובעים תבעו סכום נמוך מתקרת הפיצוי על
פי אמנת
ורשה,
הרי ש"גם אם המשיבים לא הוכיחו את נזקם, עדיין ניתן לאמוד את שיעור הנזקים,
שכן ברור שאנשים המתכוונים לנסוע לחו"ל לצרכי כנס מתאימים את מכלול תכניותיהם
ומתכוננים לנסיעה, ומזו לא יוצאת לפועל נגרמים להם נזקים. בהעדר ראיה אודות
הנזקים שנגרמו למשיבים, אני אומדת את הנזק שנגרם להם על סך של 1,000 ש"ח
לנוסע, ובסך הכל 2,000 ש"ח נכון להיום. תוצאה זו מתאימה לסכום הפיצוי
המקסימלי הקבוע בתקנות
שירותי התעופה (רישום יתר),
תשמ"ה - 1985 (*הערת
העורך: בית המשפט נקב בשם לא מדויק של התקנות. שם
התקנות
תוקן בעריכה) (המערערת היתה
מוכנה להציע פיצוי זה למשיבים, אם כי לפנים משורת הדין וטרם התדיינות)".
הערעור התקבל, פסק הדין של בית המשפט לתביעות
קטנות בוטל, והמערערת חויבה בפיצוי בסך 2,000 ש"ח.
ת"ק (חיפה) 2831/02 יעל גונן ואח' נ'
הדקה ה- 90 בע"מ (לא פורסם) (פס"ד מיום 17.9.02)
התובעים הזמינו חבילת נופש. באישור ההזמנה
נמסרו פרטי הטיסה . לטענת התובעים, למחרת אישור ההזמנה הודיעה להם נציגת
הנתבעת כי שעת הטיסה - להבדיל ממספרה משתנה משעות הבוקר לשעות הערב וכי עליהם
לפנות למידע הקולי על מנת לברר את השעה הסופית. התובעים בררו ונמסר להם
שהטיסה יוצאת בשעה המקורית (כלומר בבוקר) ולפיכך הגיעו בבוקר לשדה התעופה. אז
גילו כי מספר הטיסה הוחלף ללא ידיעתם וכי טיסה זו אכן יוצאת בשעות הערב,
ולפיכך נאלצו לשוב לביתם ולחזור בערב לשדה התעופה.
נפסק
(כב' השופט אברהם אליקים
):
-
"בזבוז הזמן במקרה זה לא נגרם בשל איחור בשעת
הטיסה, אלא בשל מסירת מידע לא נכון ורשלני מטעם הנתבעת. לו קבלו התובעים את
מספר הטיסה הנכון או בעיקר את מספר הטלפון שבאמצעותו ניתן לברר את שעת הטיסה
באופן שמי ספציפי - לא היתה מוגשת התביעה כלל, שכן התובעים היו מגיעים לשדה
התעופה בזמן הנכון".
-
"...טיסות שכר בכלל וטיסות מסוג "הדקה ה- 90"
בפרט הינן טיסות אשר שעת קיומן גמיש מאד ועל הרוכש טיסות כגון אלה לדעת כי
ייתכן איחור או שינוי בשעת הטיסה ואף של שעות ארוכות. לו זו היתה טענת
התובעים - הייתי דוחה תביעתם".
-
"...הנתבעת אינה יכולה לנצל את העובדה שהיא
מספקת שרותי רכישת כרטיסים לטיסות שכר ולזלזל בלקוחותיה. זמנם של התובעים
חשוב ויקר".
בית המשפט פסק לכל אחד מתובעים סך 500 ש"ח על
דרך האומדן בצרוף הוצאות משפט בסך 100 ש"ח לכל אחד מהם.
|
|
