הצד השלישי, שממנו נרכש כרטיס הטיסה, טען שלא ניתן לקבל ארוחה כשרה בטיסה חזרה לישראל, אולם כל הארוחות בטיסות מהארץ הן כשרות. נטען כי התובע היה יכול לאכול פרי ובכך להקטין את נזקיו. לגבי משקל היתר, טען הצד השלישי, כי אין לו כל אחריות בנושא זה וכי חברות התעופה רשאיות לגבות תשלום עבור משקל עודף מעבר ל – 20 ק"ג.

נפסק (כב' השופטת עירית כהן ):

1. "מהראיות עולה כי התובע ביקש אוכל כשר לטיסה, הנתבעת הבטיחה כי יהיה אוכל כשר, ואף הזמינה עבור התובע אצל הצד השלישי אוכל כשר הן לטיסה הלוך והן לטיסה חזור...נציג הצד השלישי העיד כי אין אוכל כשר בטיסה חזור. נציג הנתבעת לא ידע כנראה עובדה זו ולכן הזמין עבור התובע אוכל כשר גם לטיסה חזור, הבטיח לתובע אוכל כשר בשתי הטיסות. אני מקבלת את טענת נציג הנתבעת כי אם נכונה טענת הצד השלישי לפיה אין אוכל כשר בטיסה חזור היה עליו להודיע זאת לנתבעת על מנת שתוכל ליידע את התובע".

2. "כשראה הצד השלישי את הזמנת הנתבעת לאוכל כשר גם בטיסה חזור, הוא יכול היה להבין כי נפלה אצל הנתבעת טעות. כמו כן הוא יכול היה להבין שהובטח לתובע אוכל כשר גם בטיסה חזור. כאחראי על מנת האוכל הכשר והטיפול בו, מוטלת היתה על הצד השלישי במצב זה חובה ליידע את הנתבעת על כך שלא יהיה אוכל כשר בטיסה חזרה".

3. "אני מקבלת את תביעת התובע בכל הנוגע לאוכל הכשר. התרשמתי כי בעין זה לא עמדה הנתבעת בהתחייבותה כי לתובע יהיה אוכל כשר בטיסה. עם זאת, מאחר ולא הנתבעת היא המספקת את האוכל הכשר ולאחר שהשתכנעתי כי הצד השלישי התרשל בכל הנוגע לאספקת האוכל הכשר, אני מחייבת את הצד השלישי להחזרי לנתבעת כל סכום שאותו היא תשלום לתובע בהתאם לפסק דין זה".

4. "על הצד השלישי היה לדאוג שהתובע יקבל אוכל כשר, והוא לא עשה כן, ובין אם נבע הדבר מכך שלא היה אוכל במטוס, ובין אם הייתה אי הבנה שכן הדיילים לא ידעו כי האוכל כשר, והאחריות לכך מוטלת על הצד השלישי".

5. "לו סבר הצד השלישי כי חב' התעופה היא שהתרשלה בכל הנוע לאספקת האוכל הכשר לתובע היה עליו לשלוח לה הודעה לצד רביעי, ולדרוש ממנה שיפוי".

6. "אשר לגובה הפיצוי, מהראיות עולה כי התובע לא עשה כל שניתן על מנת להקטין את הנזק, בטיסה הלוך, והוא לא ברר האם יש אפשרויות אחרות של מזון כמו למשל פירות... לגבי הטיסה חזור התובע כבר היה ער לסיכון שלא יהיה אוכל כשר ולכן הביא עמו מזון, ולכן לא נגרם לו למעשה נזק".

7. "לאחר ששמעתי את הצדדים שוכנעתי כי אי מתן אוכל כשר לתובע גרם לו לאי נוחות, בעיקר בטיסה הלוך, ובין אי נוחות זו מגיע לו פיצוי. את הפיצוי אני מעמידה על סך 500 ₪.

8. "חברת התעופה סיביר אירליין היא שגבתה מהתובע תשלום עבור משקל עודף קודם לעלייתו לטיסה. אני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה היא אינה יכולה להתערב במדיניות חברת התעופה בכל הנוגע לגבית תשלום על משקל עודף, וכי אין להטיל עליה אחריות בנושא זה.